Kollégánk azzal küldte meg ezt az értesítés-részletet, hogy valami baj van vele. Először magunkban kerestük a hibát, hogy szerény büntetőjogi ismereteink miatt nem ismerjük a tényállást. Majd mikor nem találtuk a Btk.-ban arra gondoltunk, hogy talán közúti baleset okozásáról van szó, vagy egy szándékos gázolásról, amivel testi sértés valósult meg (bár akkor is helyesen járművezetéssel okozott súlyos testi sértés lehetett volna).

A megoldás ennél is furább: kollégánk elmondása szerint az eljárás igazából súlyos testi sértést okozó járművezetés ittas vagy bódult állapotban bűncselekménye miatt folyik.

Elképzeltük az értesítés létrejöttének pillanatát: Sláger Rádió szól a háttérben, az egyik szerkesztő hölgy a másiknak magyarázza, hogy milyen teljes kiőrlésű bejglit evett a porckocsonya mellé. Beszélgetés közben elfelejti, mit is mondott a bíró úr, de nem lehet nehéz kitalálni, összeteszi ő is. Az agykontrollon tanult technikák alapján felidézi a járművet és a testi sértést, ami ráadásul súlyos is, és már készen is van a tényállás. A pia is rémlik, de hát az csak nem lehet olyan fontos.

Vajon miközben Fenyő Ivánról vagy Palik Lászlóról olvasnak áhítattal a Hotban, leírnák a járművezetéssel okozott szeméremsértést is?