A következő BH-ban minden van, ami egy bizarr történethez szükséges: extasy, prostitúció, ismeretlen pengehosszúságú pillangókés, igen szívós sértett, kivéreztetés, műféltékenykedés és színesfém kereskedelem. Akár egy késő esti matiné is lehetne belőle, de kár, hogy több kiskorúnak is végig kellett élnie a helyszínelőkbe illő forgatókönyvet. A tényállás hosszúsága miatt megpróbáltam kivágni a "lapos" részeket, de olyanokat sajnos nem találtam. Az eset egyébként az önkéntes eredményelhárítás (btk 17.§ (3)) egyik groteszk iskolapéldája, de ez már csak jogászoknak érdekes.
(...) Az I. r. vádlott büntetlen előéletű, férjezett, különváltan él, három kiskorú gyermeke van, akik időnként nála voltak, időnként férjénél. Általános iskolát és kereskedelmi technikumot végzett. A vádbeli időben legális foglalkozással, keresettel nem rendelkezett, megélhetését üzletszerű kéjelgésből biztosította, amelyből jelentős jövedelmet szerzett. Személygépkocsival, családi házzal és telekkel is rendelkezett. Különválása után a gyermekeivel együtt az egyik budapesti lakásba költözött. A vádlottal szemben jelenleg több büntetőeljárás van folyamatban.
Az I. r. vádlott kb. négy éve rendszeresen és mértéktelenül fogyaszt szeszes italt, és emellett gyógyszereket, illetve kábítószereket is fogyasztott, különösen kokaint és Extasy-tablettát. Egyebek között ezek beszerzése céljából is folytatta az üzletszerű kéjelgést. Kábítószerre havonta százezer forintot is elköltött. Ezáltal idült alkoholistává és kábítószerélvezővé vált, emellett az életvezetése rendezetlenné válásához leszbikus hajlama és ilyen jellegű kapcsolatai is hozzájárultak. Italozó életmódja, kábítószer-fogyasztása, valamint egy korábbi balesetből származó agyrázkódás együttes hatásaként a vádlottnál ún. kognitív személyiségzavar (határvonalon álló elmegyengeség) lépett fel, amely a bűncselekmény elkövetésekor is fennállott. Ez a kóros elmeállapot azonban a vádlott beszámítási képességét csak enyhe fokban korlátozza.
A II. r. vádlott büntetlen előéletű, férjezett, különváltan él, két kiskorú gyermeke van. Fia a férjénél, a 14 éves lánya őnála maradt. Általános iskolát és egészségügyi szakközépiskolát végzett, ápolónőként dolgozott az egyik kórházban, egy családi ház fele részének tulajdonosa. Kóros elmeállapotban nem szenved, és a vádbeli időben sem szenvedett. Nem alkoholista, szeszes italt időnként és alkalomszerűen szokott fogyasztani, de nem mértéktelenül.
A vádlottak 1995 augusztusában ismerkedtek meg egymással, egy közös ismerősük révén. Összebarátkoztak, és megállapodtak, hogy összeköltöznek. Rövidesen a II. r. vádlott a kislányával együtt oda is költözött az I. r. vádlotthoz, és alkalmanként ő is fogadott férfiakat. Az I. r. vádlott ismeretségbe került a 33 éves sértettel, aki az ő közbejöttével került ismeretségbe a II. r. vádlottal.
A sértett - aki jelenleg jogerős szabadságvesztését tölti többszörösen büntetett előéletű személy, vele szemben négy elfogatóparancs is érvényben volt, emiatt a rendőrség körözte. A sértett a vádbeli időben a hatóságok elől bujkált, különböző nőismerőseinél lakott bejelentés nélkül, és egy meghamisított személyi igazolványt használt. Megélhetését különböző illegális üzletelésekből, egyebek között színesfém-felvásárlásokból biztosította.
A sértettet külonösen a II. r. vádlott vonzotta, szexuális, sőt élettársi kapcsolatot akart vele létesíteni, és szóba került, hogy összeköltöznek. Két-három éjszakát is eltöltött a sértett a vádlottak lakásán, ilyenkor a II. r. vádlottal és annak a kislányával együtt aludtak, egy ágyban hármasban. A vádlottaknak tudomásuk volt a sértett illegális életmódjáról, ismerték üzleti tevékenységét, és azt is tudták, hogy esetenként nagyobb összegű készpénzt tart magánál. A sértett több esetben mutogatta is a nála levő nagyobb összegeket, kérkedett a vádlottak jelenlétében, és költekezett rájuk.
A sértett azt a megbízást kapta üzlettársától, hogy az ő részére 280 000 forinttal előlegezzen le egy alumínium szállítmányt egy harmadik személynél, vidéken. A vádbeli napon a sértett közölte a vádlottakkal, hogy nagyobb összeget kell felvennie, majd azt délután vidékre vinnie. Megkérte a II. r. vádlottat, hogy kísérje el. A vádlottak ekkor elhatározták, hogy a pénzt fondorlattal vagy akár erőszakkal is megszerzik a sértettől. Megbeszélték, hogy ha visszajönnek a pénzzel, a II. r. vádlott „ágyba viszi" a sértettet, szexuális kapcsolatot kezdeményez, vagy imitál vele, miközben az I. r. vádlott ellopja a pénzt, esetleg leüti a sértettet, és úgy veszi el az összeget.
A sértett a kérdéses összeget átvette, akkor lehetett nála 280 000-300 000 forint is. A sértett aznap délben a taxira több ezer forintot elköltött, továbbá hazafelé még konyakot is vásárolt, a lakásba érkezésekor a sértettnél kb. 250 000 forint összeg volt, és ez került végül a vádlottak birtokába. A sértett és a II. r. vádlott du. 14 óra körül érkeztek meg. A lakásban tartózkodott ekkor az I. r. vádlott, továbbá a II. r. vádlott kislánya is. Az I. r. vádlott egész nap italozott, Extasy-tablettát is beszedett, majd az italozást egész délután is folytatta. Kábult, ittas állapotban volt, de ennek mértéke nem volt tisztázható. Megérkezésük után a sértett és a II. r. vádlott is fogyasztottak a konyakból, utóbbi kb. 1 1/2. dl-t is megivott, és le is ittasodott. A sértett viszont nagy mennyiségben fogyasztott szeszes italt. Az I. r. vádlott és a kislány jelenlétében a II. r. vádlott bugyira vetkőzött, és ágyba feküdt a sértettel együtt. A sértett nem vetkőzött le, rajta volt az ing is és zsebében a pénz.
A sértett hasra feküdt az ágyon, a II. r. vádlott pedig, miután behúzta az ablakfüggönyt, és felerősítette a rádiót, lovaglóülésben a sértett hátára ült és masszírozni, simogatni kezdte. Az I. r. vádlott ekkor műféltékenységi jelenetet rendezett, úgy tett, mintha szerelmes lenne a II. r. vádlottba, és féltékeny lenne a sértettre. Kirohant a konyhába, magához vett egy húsklopfolót, visszament, és „elvetted a barátnőmet!" felkiáltással a klopfoló tompa végével háromszor a sértett fejére, illetve tarkójára sújtott olyan erősen, hogy a klopfoló feje letörött. Ezáltal a sértett tarkóján erősen vérző, repesztett sérülés keletkezett. A sértett a nagyfokú ittassága és rendkívül szívós, erős természete miatt szinte fel sem vette az ütéseket. Nem vesztette el eszméletét, hátára, illetve oldalra fordul, a II. r. vádlott pedig leszállt róla. A kislány ekkor eltávozott a lakásból és lement az udvarra.
Az I. r. vádlott látva, hogy a sértett nem vesztette el az eszméletét, sőt szidalmazza is őt, felkapott egy ismeretlen pengehosszúságú pillangókést az asztalról, és azzal nyolc esetben gyors egymásutánban szúrásokat ejtett a sértetten. Közben 100 000 forintot követelt a sértettől azzal az ürüggyel, hogy annyival tartozik neki. A II. r. vádlott egyszer sem szúrta meg a sértettet. Az I. r. vádlott a bal válltájékon két, a jobb felkaron és a hát jobb oldalán egy-egy, a bal combon egy szúrást ejtett kisebb erővel, melyek csak a lágyrészekbe hatoltak. Két további szúrást ejtett a bal mellkason, ugyancsak kisebb erővel, de ezek sem nyitottak meg testüreget. Egy további, legalább közepes erővel leadott szúrás a mellkas jobb oldalát érte, behatolt a mellüregbe, megnyitotta a hasüreget, átszúrta a nagycsepleszt, és áthatolt a vékonybelen is. A nyolc szúrás közben a sértett forgolódott, így a szúrások egy része elölről, egyrésze hátulról érte. Mindazonáltal - bár erősen vérzett - a sértett nem vesztette el eszméletét, sőt úgy tűnt, hogy szinte meg sem érzi a szúrásokat.
A vádlottak ekkor fontolgatni kezdték, hogy miként végezzenek az igen szívós sértettel. A legkülönfélébb halálnemekről és módozatokról esett szó: torokelvágás - ezt az I. r. vádlott vállalta -, meleg vízben történő kivéreztetés - ez az ápolónői képzettségű II. r. vádlott ötlete volt -, mindkettőjük által lefogással és víz alá nyomással történő vízbe fojtás a fürdőkádban vagy áramütés alkalmazása a vízbe vezetett elektromos hajszárítóval.
Ezután a II. r. vádlott meleg vizet eresztett a fürdőkádba, majd az erősen vérző sértettet kitámogatták a fürdőszobába, ott a II. r. vádlott levetkőztette, róla az inget is levette - melytől a zsebben levő pénzköteg is véres lett -, majd a sértettet besegítette a fürdőkádba. Ott először az I. r. vádlott egy vázával fejbe vágta, majd a pillangókéssel a vízben levő sértettet közepes erővel a bal mellkasán ismét megszúrta. A szúrás behatolt a mellüregbe és a tüdő állományát is sértette. A testüreget megnyitó két szúrásos sérülés közvetett életveszélyt okozott, ezek gyógytartama négy hétre tehető, míg a fennmaradó hét szúrt sérülés gyógytartama a nyolc napot nem haladta meg.
A vádlottak ezután megpróbálták a vízbe vezetni a hajszárítót, de ez nem sikerült, mivel a zsinór rövidnek bizonyult. Közben a sértett továbbra is eszméleténél volt, a vízben üldögélve feljelentéssel fenyegetőzött. A későbbiek során egyébként a vádlottak konyakkal itatták a vízben levő sértettet, aki azt el is fogyasztotta. A II. r. vádlott nyugtatni kezdte a sértettet, vigasztalta, ígérte neki, hogy nem fog fájni, majd nekilátott a „kivéreztetésnek". A vízben ülő sértett vérző sebeit kezdte nyomogatni, hosszasan, de a sértett mindezt érzéketlenül tűrte, és nyugton maradt.
Ekkor a II. r. vádlott behozta a sértett ingét, átadta az I. r. vádlottnak, aki az ing zsebéből kivett egy kb. 200 000 forintnak látszó köteget, és lemosta róla a vért.
A vádlottak és a sértett még este 6-ig együtt voltak a lakásban. A sértett még huzamosabb ideig üldögélt a kádban, majd kimászott a kádból, lefeküdt az ágyra, és még kb. 6-7 órán keresztül a lakásban maradt egyedül. A vádlottak ugyanis du. 6 óra körül eltávoztak, a lakást rázárták a sértettre, a kulcsot magukkal vitték, majd egy pizzériába, utána pedig az egyik bárba mentek, ahol éjfél utánig szórakoztak.
A vádlottak egyébként a sértettnél levő pénzt eltulajdonították, és fele-fele arányban elosztották. Másnap a vádlottak a pénzt ismeretlen célokra elköltötték, illetve elvásárolták, így a legalább 250 000 forintot kitevő kár nem térült meg.
A II. r. vádlott éjjel 1/2. 1 óra körül taxival hazament. Ekkor a sértett az ágyban feküdt. A II. r. vádlott bekötözte a sebeit, felöltöztette, taxit hívott, majd bevitte a sértettet a kórházba. Kérésére a sértett elvállalta, hogy nem fogja elárulni őket. A kórházban más személy nevét és adatait mondta be, hamis személyi igazolvánnyal igazolta magát, és azt állította, hogy ismeretlen személyek megtámadták, és többször megszúrták. A másnap őt meghallgató rendőröknek azt mondotta, hogy négy ismeretlen férfi megtámadta, megszúrta, és 280 000 forintját elrabolta.
A sértettet a kórházban megműtötték, és az életét megmentették. Tekintettel a sérülések jellegére, orvosi beavatkozás hiányában csak néhány százalék esélye lett volna az életben maradásra. Az I. r. vádlott őrizetbe vétele után a II. r. vádlott önként jelentkezett a rendőrségen. (...) BH1997. 566.
Köszönjük a klasszikus BH-t aehrenthalnak
