Pihenés és bejglievés közben volt időm behozni lemaradásomat a hírek terén, és így végre sikerült átfutnom a Gárda-per anyagát. Tudom, kínos beismerni, de imádom a kutyakomédiává fajult tárgyalásokat figyelni, akárcsak az atomnagy mónikashow-s videókat. A per kétségtelenül legszínesebb és legizgalmasabb részét a nagy számú beavatkozó jelentette (csak a júniusi tárgyaláson 39 beavatkozási kérelem érkezett a t. Bírósághoz!), akiknek a nagy részét a bíró érthető módon végül egy laza végzéssel ki is "moderálta" a perből.

Csak emlékeztetőül:Pp. 54. § (1) Akinek jogi érdeke fűződik ahhoz, hogy a más személyek között folyamatban levő per miként dőljön el, a perbe - az első fokú ítélet hozatalát megelőző tárgyalás berekesztéséig - az azonos érdekű fél pernyertességének előmozdítása végett beavatkozhat.

Itt azért érdemes egy pillanatra megállni, ugyanis a korábban publikált BH-kat is felülmúlják a beavatkozók által nyújtott egyes performance-ok, például:

Körülbelül egy hónapja megy a "titánok harca" a Kamara és az 1. számú Körzeti Földhivatal között az ügyvédnappal kapcsolatban. A Földhivatal nemrég gondolt egyet és véget vetett ennek a rendszernek, vagyis eltörölte ezt a napot. A Kamarának (és mindenkinek, akinek jó volt) fáj, hogy megszűnt ez az időpont, amikor az ügyintézőknek el lehetett magyarázni a leírtakat, és meg lehetett őket győzni, hogy legalább egyszer olvassák el a beadványt rendesen. A Kamara hümmögott picit, de nem nagyon ijesztette meg vele a hivatal vezetőjét, aki egy laza levéllel letudta az egészet (részletek itt).

A válaszlevél, mint Flaminio Costa villanyszámlája, közvetve jogtörténeti jelentőségű. Egy új dimenziót hozott létre a smiley-k hivatalos levelezésbe való beépítésével, és ezzel egy sor másik hangulatjel előtt is megnyitotta az utat. Alig várjuk, hogy a LOL, OMFG, XD és az e-dokumentumokban a mindenfajta animáció elfoglalja a méltó helyét a magyar hivatali kultúrában. Húsz év múlva valahogy így:

Várjuk, hogy ez a precedens gyakorlatot teremtsen.

 Boldog karácsonyt mindenkinek, és egy rövid tanács, mit ne tegyünk a fa alá:

(...) A felülvizsgálati indítvánnyal érintett I. r terhelt tekintetében a bíróság az alábbi tényállást állapította meg: A terhelt 2004 karácsonyára közvetlen családtagjai részére lemásolta a „Mi a manó", a „Passió" és a „Hihetetlen család" című filmeket DVD lemezre. A másolással a Warner Film, a Disney Film és az Icon Productions Kiadók sérelmére 2500-2500.- forint vagyoni hátrányt okozott.

(...) a határozat az I. r terhelt cselekményével kapcsolatban azt rögzíti, hogy tényállásban írt magatartásával a Btk. 329/A.§ () bekezdése szerint minősülő bűncselekményt valósította meg. (...)

Bfv.II.497/2007/5.szám

Én még beleírtam volna (csillagozva persze), hogy a határidő anyagi vagy eljárási, mert nem mindegy, hogy az üzlet nyitvatartási ideje végén jár le, vagy esetleg ajánlott küldeményként is fel lehet adni az utalványokat éjfélig. Jogértelmezési rovatunkat egyébként a Match támogatta.

Korábban már leírtam, hogy milyen is az ügyvédek öntudatra ébredésének a kórképe, ezért különösebb kommentárt nem szeretnék fűzni az Ügyvédvilágban megjelent dr. Horváth Magdolna interjúhoz. Talán csak annyit, hogy érdemes elolvasni.

1. rész, 2. rész, 3. rész,

Amikor az ember egy autoriter rendszerben szocializálódott bírótól kapja a gyomrozást, mindig megfordul a fejében, hogy vajon megér-e 20 AS rendbírságot egy "viszontválasz". Egyáltalán: hol van a Pp-ben vagy a Be-ben leírva, hogy a bírói pulpitusnak a felek fölé kell magasodnia, mint valami messiási szószéknek. Annyival barátságosabb és célravezetőbb lehetne mondjuk egy kerekasztallal berendezett "feng shui"-s terem, mint egy Nagy Imre- perből visszamaradt tárgyaló, ahol az elmúlt 50 évben csupán egy címercsere történt. Ideje lenne tudatosítani, hogy a tárgyalás méltoságának megőrzéséhez nem terror kell. Persze az ilyen gondolatokat a gyomrozás pillanatában gyorsan eloszlatja az emberből feltörő szervilizmus, és inkább mosolyog egy nagyot, majd benyeli a praetor "intelmeit" a lehető legudvariasabb módon.

De mielőtt még a tárgyalás után azon emésztődnénk, hogy teljesen elveszítettük az önbecsülésünket, vígasztalódjunk távolkeleti kollegáink nálunk is szolgaibb ügyintézési módszereivel:

Sokáig nem értettem az idősebb jogászokat, amikor arról meséltek, hogy egyetemista korukban Mónika és Joshi Barat-show hiányában büntető tárgyalásokra jártak szabadidejükben. Most már belátom, hogy az igazi piroskarikás tartalmakat a tárgyalótermekben kell keresni. Ha még szeszt is lehetne bevinni, nem lenne kétséges, hol lógnának az ifjú jurátusok... A lényeg, hogy aki eddig abban a hitben élt, hogy Magyaroszágon fejszével, vasvillával, husánggal, buzogánnyal és fokossal utoljára Dózsa György idején csaptak össze, az nagyot fog csalódni.

BH1996. 515.A községi központi részében emberhalált eredményező  tömegverekedést kirobbantó vádlottak a garázdaság bűntettét nemcsak csoportosan, hanem a köznyugalmat súlyosan megzavarva követték el [Btk. 271. § (2) bek. a) és b) pont].

Hiába követtem a Szomszédokat majdnem 10 éven át, a sorozat részei idővel felülírták önmagukat, mivel ennyi mélyenszántó gondolatot az ember képtelen a fejében egyszerre tárolni. Ezért sem emlékezhetem erre a csodálatos magyar jogi kultúrát gazdagító részletre, amely csak arra várt, hogy 20 év után kiessen a szekrényből. Azonban jelen esetben nem Zenthe Ferenc az érdekes, hanem ennél egy sokkal kínosabb kérdés: Ki a bírónő? Míg ezt megfejtjük addig is gondolkozzunk el az "OTP lakáscélú kölcsönön" mint enyhítő körülményen.

Update: Erömű talált egy vonatkozó cikket "Klau" bírónőről.

Egy zenélő oldal reggelre:

Holczer, Jákó & Boross Ügyvédi Iroda

Úgy tűnik a cunami vagy más vis maior félbeszakította az oldal fejlesztését:

(katt a nagyobb képért)

Aki ma elhozta magával az árpádsávos talárját, az kikerülhette a sort a Fővároson. Sebaj, holnap már tudjuk, mit ne hagyjunk otthon, ha a Markó utcába megyünk iratot beadni.

Hétvégén éppen a "házi feladataim" végzése közben mérgelődtem az e-cégeljáráson. Ez az a várva várt cégjogi újítás, amiről tavasszal olyan sok szó esett, amelybe rengeteg pénzt öltek és amely felemásan sikeredett. Nézzük meg miért:

Tegyük fel, hogy van egy cégem, és módosítani szeretnék rajta néhány dolgot. Például megváltozik a székhelye, és az új székhelyet szeretném bejegyezni. Ez lefordítva emberi nyelvre: olyan bonyolult feladat mintha a netbankon keresztül szeretnénk pénzt utalni, csak éppen ügyvéd kell hozzá. Hogy is néz ki ez a gyakorlatban:

Örömhír, emelkedik a minimálbér írja az MTI. Akár jövőre egy vagy két sörrel is többet engedhet meg magának egy jelölt, vagy talán egy mandzsetta gomb is belefér az Armaniban.

Reméljük a brutális emelés miatt nem kerülnek tömegesen az utcára a kollégák. Mindenesetre eszembe jutott egy beszélgetés, amit minap hallottam a hivatalban:

Jelölt1: Tök szívás, hogy minimálbéren tartanak minket...

Jelölt2: Ja, múlt hónapban is épphogy kijött belőle a benzin.

(Disclaimer: Figyelem! A cikkben foglaltak alól vannak kivételek, az írás nem általánosítható az egész jogásztársadalomra!)

Az Ügyvédvilág olvasgatása közben egy menő dolgon gondolkoztam: vajon ügyvédnek lenni menő vagy nem menő? Elolvasva pár cikket meg kell állapítani, hogy nem az.

Kiskorában mindenki elképzeli, hogy mi szeretne lenni, és amíg reális lehetősége van rá, olyan pályát is választ. Kivéve a jogász. A jogász ugyanis valamilyen külső kényszer hatására, legyen az szülői vagy anyagi, választja ezt a pályát. Kevés olyan kóros emberrel találkoztam akinek ez lenne a hobbija. Szóval a lelkes, mérsékelten sokoldalú egyetemista elindul a jogi pályán abban a reményben, hogy nem kell élete végéig ezzel a majomsággal foglalkoznia, biztosan lesz még számára remény a kitörésre. "Ha majd egyszer minden jó lesz, gazdag leszek befutott stb., kezdek valamit magammal" lehet hallani meghitt beszélgetéseken a vbk-t vedelő makkos cipős zselézsoltiktől. Persze ez az idő sosem jön el.

Hölgyek hivatalos és udvarias megszólításánál mindig bajban vagyok. Egyszerűen nem áll rá a kezem, mert mindig fura dolgok jutnak róla az eszembe.

Az úrhölgyről ez:

 Az úrnőről pedig ez (18+):

Magamban mindig csak keserűen "mosolygok", amikor felszínre kerülnek büntetés-végrehajtásos és nevelőintézetes rémtörténetek, mint a tegnapi Index-címlapos cikkben írott gyermekprostitúció, ugyanis az ilyen esetek arrafelé sajnos egyáltalán nem számítanak rendkívüli eseményeknek.

Minden bizonnyal a Providentért akkoriban tarkólövés járt volna.

BH1981. 13. Havi 10 százalékos kamat kikötése a kölcsönszerződést nemcsak az évi 5 százalékot meghaladó kamatot kikötő részében, hanem teljes egészében semmissé teszi. Az ilyen, a törvényes mértéket többszörösen meghaladó kamatot kikötő munka nélküli jövedelem szerzésre törekvő féllel szemben az állam javára marasztalásnak van helye [Ptk. 200. § (2) bek., 237. § (4) bek., Ptké. 35. §, 7. sz. Irányelv].

Borzasztó szóviccekkel és szójátékokkal nem csak blogokon, hanem a védjegylajstromban is büntetnek az emberek. Védjegykutatás közben találta bicski kolléga a következő gyöngyszemet:

A következő történet tovább erősítette bennem azon meggyőződésemet, hogy amit lehet személyesen kell kézbesíteni és átvetetni. A tértivevény, bár igazolja a kézbesítést, de a küldemény tartalmára nem tesz utalást. Jelölt oktatáson az ügyvéd etika c. előadáson az etikátlan magatartás példájaként hozták fel, de elrettentés helyett valószínűleg egy hatásos fegyvert adtak a leendő ügyvédek kezébe.

Ügyvéd kollega levelet kap az ellenérdekű fél ügyvédjétől. Az ajánlott, tértivevényes levelet annak rendje és módja szerint átveszi, ami felbontás után nagy meglepetésére teljesen üres. A másik ügyvéd persze a tárgyaláson lobogtatja a tértivevényt és kerek szemekkel állítja, hogy egy fontos nyilatkozat volt benne.

Ugye a szezont a fazonnal...

Az alábbi szöveghez szinte bűn lenne különösebb kommentárokat fűzni: lássuk be, az idegennyelvként beszélt angol és az olaszos hév nászából erős felindulásban született lebaszós e-mail minden egyes mondata igazi gyöngyszem. A mundér becsületének védelmébe pedig e helyütt ne menjünk bele, elég az hozzá, hogy az ügy végül valamennyi fél megelégedésére zárult a kicsit meredek hangütés ellenére is (és senki nem végezte a Duna alatt betoncsizmában).

Katt a levélhez

Mivel a friss újságok mindig eltűnnek a partnerek irodáiban (akik persze sosem olvassák el azokat) ezért csak most sikerült a kezembe venni az októberi Pesi Ügyvéd nevű BÜK hírlevelet. Egy-két kivétellel a szokásos blabla és reklám jelent meg benne, de az oldalak között megbújt egy elég kemény "alázós" cikk is.

II. Cégformától függő adatok

1. A beltag(ok) adatai

1/4. SZUPERHOLDING Egészségügyi Befektető, Vagyonkezelő Kft. (48%)

2. A kültag(ok) adatai

2/1. SZUPERHOLDING Egészségügyi Befektető-Vagyonkezelő Kft.  (51 %)

 

2/3. VANZI Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (0,5%)

2/4. Staufenberg Eszter (0,5%)

A cégbíróság okozott már meglepetéseket, de ez a mai túltett minden határon. A kiemelésben az látható, hogy ugyanaz a személy egyszerre kültag és beltag is egy betéti tásaságban. Az már csak hab a tortán, hogy minősített többségű befolyással is bír.

Mikor a felfedezés varázsában elújságoltam a céges ügyvéd kollegámnak, hogy mi a helyzet, csak legyintett és annyit tett hozzá, hogy ezen nincs semmi meglepő, mi is így csináljuk. Így nem kell minősített többséget biztosító befolyás létrejöttéhez 50 ezer forintos illetéket kérni, hanem elég az alap 15 ezer forintos, és ha esetleg valamilyen minőségében (kültag, beltag) ki van zárva a tag a szavazásból, úgy a másik minőségében szavazhat. A legszebb az egészben, hogy a cégbíróságon simán átmegy, holott közvetve a Gt. több pontjába is ütközik. Valami offshore államban simán el tudom képzelni Janus arcú vagy Skizo Bt. néven.

És tényleg van ilyen iroda.

Jött ma az ukáz: Novemberi számlázási segédleteket kérjük MA 12-ig véglegesíteni!

Kevés olyan dolog van, amitől az embernek ennyire zsigerből undora lenne, mint a számlázási segédlet (a.k.a time sheet). Ez az a borzasztó dolog, ami megkeseríti az életedet, mivel mindig percre pontosan elszámoltatja a munkaidődet, és dícséretet nem, csak alapos dorgálást lehet érte kapni. Jó számlázásit még a világon senki sem írt, vagy rövid, vagy rossz nyelven készült vagy egyszerűen valami másért hibás. A parnereknek persze ez a csudálatos dolog a mindene: az a file, ami olyan, mint a mézes bödön: édesen csepegteti az órákat és perceket, melyeknek minden kiszámlázható pillanata mámor számukra. Mi több, a kedvenc szabadidő-töltésük a számlázásik olvasása, ugyanis nem csak arra kiváncsiak, mennyi hasznot hoztál az irodának, hanem arra is, hogy e mellett mennyi időt töltöttél "naplopással". Ez amolyan intellektuális valóságshow számukra, mintha valakinek a titkos naplójában lapozgatnának és élhetnék át újra az ügyvédjelölt minden munkával töltött varázslatos percét. 

Éppen ezért a számlázásik írása olyan, mint a számlahamisítás. Minden perc internetezésre valami cseles kis fedő story-t kell kitalálni, valamit, amivel megússzuk a közveszélyes munkakerülés vádját. Kedvenceim: jogszabály-kutatás, megbeszélés XY-nal, iratrendezés és számlázási segédlet írása stb. Persze vigyázni kell, mert a partnerek hamar alkalmazkodnak a rafinált alibikhez. Olyan ez, mint a borgok elleni kűzdelem, ahol pár lövés után át kell hangolni a fézereket.

Egy rövid, de ütős bejegyzés reggelre:

www.drgaudi.hu

Kedvenc részem a publikációk rovatból (többi sem rossz):

MINDENNAPI JOGÜGYEINK
c. cikk az Ecseri Önkormányzat kiadásában havonta megjelenő Cserfa c. lapja számára
(Megjelent: 2000. januárban az Ecseri Önkormányzat kiadásában
havonta megjelenő Cserfa c. lapban)