Tegnap kollegákkal beszélgettünk, hogy kinek milyen sorsa volt a korábbi munkahelyein, és mik voltak a legdurvább főnökkel kapcsolatos élményeik, amiért elmenekültek onnan. A legjobbak:

1. Principális megkérdezi a jelöltet, hogy szeretne-e munkaidőn kívül plusz pénzt keresni. Pár ezer értesítést kellene kiküldeni (vagyis körlevél írás és címkézés) rövid határidőn belül, ami után darabbért fizetne. Jelölt minimálbér mellett persze, hogy vállalkozik. Két hétig éjt nappallá téve dolgozik az ügyön, még az anyukája is segít (!) látva a rengeteg munkát. A hiba ott történt, hogy a darabbér nem került meghatározásra, és az ügyvéd végül 50 ezer forintot fizetett a túlmunkáért (később kiderül 15 milliót keresett rajta);
2. Ügyvéd, miután torkaszakadtából üvöltözött egy hivatal osztályvezetőjével elküldi a jelöltet hozzá ügyet intézni, és a részleteket megbeszélni;
3. Az asztalomon landol egy GPS utolsó munkahetemen, naivan gondoltam, hogy valami ajándék, végkielégítés, de látom rajta a sárga nyalókás cetlit a főnök írásával: „frissítsd a GPS-t”;
4. Különböző tárgyak kiskereskedelmi beszerzése mindig egy klasszikusan alázós feladat volt. Rövid pécsi pályafutásom alatt a főnök leküldött Sopiane pezsgőért, majd ahogy fogalmazott, "hogy egy kis jogi feladatom is legyen a napra” elküldött postára;
5. Zsebbe fizu-osztás évvégén. Egy Szent Istvánnal több a borítékban. Becsületes jelölt abban a hitben, hogy fizetésemelést kapott, megy köszönettel a főnökhöz, aki „bocsánat elszámoltam magam” felkiáltással kiveszi a kezéből a pénzt;
6. Közlekedési/ parkolási bírság eltusolása: vagyis amikor a principális vérig van sértve, hogy megbüntetik, mert rosszul közlekedett/parkolt a BAT MOBILJÁVAL. Ilyenkor megbízzák a jelöltet, hogy keressen egy „kiskaput”, hátha a pár ezer forintos büntetést meg lehet úszni. Ez egy klasszikus jelölti feladat, több helyről is hallottam (egyik bojtár kollega is ezen dolgozik jelenleg);
7. Pécsi ügyvédjelölt fizetésére „pályázik” az ügyvédi iroda, és a 60 ezer forintos támogatásból csak 50 ezret kap, azt is csak addig, amíg a támogatás jár.
8. Már csak hab a tortán, hogy a kamarába nem lép/léptetik be, mert a kamarai regisztrációs díj jelölteknek 100 ezer forint, ezért jogi előadóként dolgozik;
9. Felmondás a principális részéről 3 nappal a végkielégítésre való jogosultság megnyílta előtt, egyúttal újra alkalmazása kevesebb pénzért;
10. Ügyvédjelölt kézbesít egy másik ügyvédi irodának, ahol a vezető ügyvéd megkéri, hogy hosszabbítsa meg a ház előtt álló autója parkolási idejét és átnyújt neki egy marék aprópénzt;
11. Nagyvállalat vezérigazgatója kifelé menet az ügyvédi irodából meglátja a fiatal jelölt hölgyeket az egyik szobában és elkezd velük flörtölni, majd „viccesen” felajánlja a hölgyeknek, hogy a sikeres szakvizsgájukat ünnepeljék a házában található wellness részen. A főnök meg asszisztál.
12. Legnagyobb szívatásban az a kollégánk részesült, akit felvettek egy jónak ígérkező ügyvédi irodába, majd 3 hónapig gyakran 11-12 órában változásbejegyzési kérelmeket írattak vele (ez a TEÁOR átkódolós időszakban volt), és a próbaidő végén közölték vele, hogy csak a megnövekedett munkateher miatt vették fel és sajnálják, de tovább nincs szükségük rá.

Korábban már említettem, hogy munkám egy jelentős részét teszik ki az ügyfelek által írt szerződések véleményezése, ezért az olyanokon, mint:

Felek jelen szerződést 90 napra bármikor felbonthatják. A felek írásos ellenjegyzésével indított 90 napos felbontási időszak utolsó napján a szerződés semmis lesz.

már meg sem lepődök. De amit az egyik blogon olvastam ma, az mindent visz:

(...) A fecni, amit szerződésként a tulaj (legyen Emi néni) alá akart iratni egy néhány "körrel" korábbi bérlője számára készült (egyébként ügyvéd írta egykor), amit párszor újra hasznosított úgy, hogy a személyes adatokat és az aláírásokat áthúzta a papíron, fölé írta az aktuálisat, esetleg kiegészítve pár megbeszélt ponttal,... majd ezeket áthúzva és ismét fölé írva…, majd... ezt kellett volna aláírni. (...)

Megnézném az eljáró bírónak a fejét, amikor meglátja becsatolva a szerződést az ügyiratok között egy esetleges jogvita esetén. Bár ha jobban belegondolok, bagatell szerződések esetén rengeteg papírt meg lehet takarítani vele és az új szerződő fél láthatja az előzményeket. Van valami Emi néni ötletében. 

Az ugyvedjelolt.blogspot.com március közepén indította el az ügyvédjelölt.hu-t. Nagy fába vágták a fejszéjüket a szerkesztők, ugyanis már indulásként széles profilt adtak az oldalnak (így hírek, pályázatok, álláshirdetések, interjúk stb.), amit ha működtetni is akarnak, sokkal több energiát kell beleölni, mint a blogspot-os oldalba. Egyelőre még nincs fórum, blog-szolgáltatás vagy feljelentő rovat, ezért még nem fenyegetnek, hogy maguk alá gyűrnének minket.

A szerkesztőknek sok sikert és kitartást kívánunk az oldal indításához.

Reggel kaptam egy levelet a Faludi Wolf Theiss Ügyvédi Irodától és gondoltam, ha már ügyvédweb rovat akkor lecsekkolom a honlapjukat, hogy megtudjam hogyan csinálják a nagyok. Rosszul tettem! Amúgy sem éreztem jól magam korán, de amikor megláttam az L. Ron Hubbard manipulációs technikáit is megszégyenítő "agresszív intrót" majdnem lefordultam a székemről.

http://www.wolftheiss.com/

Tényállás: A társaság élére új ügyvezetőt nevezett ki a tulajdonos márciusban, április 21-i hatállyal. A kinevezésről szóló tulajdonosi határozatot a változásbejegyzési kérelmünkkel együtt még márciusban elküldtük a cégbíróságnak. Az ügy érdekessége, hogy mivel csak az ügyvezető személyében történt csere, a változásokat nem vezettük át az alapító okiratba ezért értelemszerűen azt nem csatoltuk. Tegnapelőtt érkezett az alábbi hiánypótlásra felhívó végzés:

A Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság.
Cg.01-09-....../10 szám

V É G Z É S

A(z) ...... Korlátolt Felelősségű Társaság (...; adószáma: ...) cég változásbejegyzési ügyében a bíróság a 2006. évi V. tv. 50. § (1) és a 46. § (3) bekezdése alapján jogi képviselője útján felhívja a társaságot, hogy a végzés kézbesítésétől számított 15 napon belül - elutasítás terhe mellett - az alábbi hiányokat pótolja:

A 2009. április 21-én bekövetkező változás átvezetésére irányuló kérelem idő előtti a 2006. évi V. tv. 34. §. (1) bekezdésre figyelemmel. Csatolják be a kérelmet 2009. április 21-én, vagy azt követően!

A bíróság figyelmezteti a társaságot, ha a bejegyzést kérő a hiánypótlási határidőt elmulasztotta vagy a hiánypótlást hiányosan, illetve hibásan terjesztette elő, a cégbíróság a cég bejegyzési kérelmet végzéssel elutasítja.

A hiánypótlás késedelmes vagy hiányos teljesítése miatt igazolási kérelemnek nincs helye. A cég a hiánypótlásra felhívó végzésben feltüntetett hiányokat a fellebbezési eljárásban sem pótolhatja joghatályosan.

Budapest, 2009. április 1.

Dr. Vágó Imre s.k.
fővárosi bírósági bíró

A kiadmány hiteléül:

...
szerkesztő

Megfejtés valaki?

Már láttuk és bizonyára sokan tapasztaltuk is, hogy néha egy tárgyalás főleg, annak büntető változata esetenként mennyire abszurd tud lenni, de ahogy a Mónika shownál keményebb a Jerry Springer, úgy ütősebbek a tengeren túli bírósági tárgyalások is, legalábbis az alábbi videók tanúsága szerint.

A bírósági tárgyalás szerintünk leginkább egy futballmérkőzéshez hasonlítható:

Vannak itt streakerek,

Júlia küldött nekünk egy hirdetményt, amit valószínűleg a felvonóban randalírozó ügyvédek és jelöltek miatt kellett kitenni a bíróságon.

Kedves Bojtár,

az alábbi képeket küldöm szíves felhasználás végett. A fellelés helye: Bp.II.-III.kerületi bíróság. Megjegyzés:"k" betű van kihuzva, "kutasok" :)

Üdvözlettel:

Továbbra is várjuk a bírósági/hivatali/rendőrségi... stb backdoor kommunikáció ütős darabjait.

Az ügyvédi marketing egyik alapeleme lenne a jó név megválasztása, ez azonban a legtöbbször komolyan korlátozott, mint ahogy a magyar ügyvédi törvény és a Kamara vonatkozó szabályzata sem ad komolyabb mozgásteret ebben.

Éppen ezért elég érdekes névformációk jöhetnek össze, mint mutatja azt a Geczi & Geczi Ügyvédi Iroda vagy akár a Zugh Ügyvédi Iroda esete . Lényeg ami a lényeg, a www.csok.hu domain mögött sem ügyvédi irodát várna az ember, hanem mondjuk társkeresőt.

Becsületes ügyvédek és más vegyes ügyvédhirdetések - még mindig külföldről

Ahhoz képest, hogy 2009. február 1-je óta szabad a gazda, és szabadon lehet reklámozni (illetőleg garázdálkodni), mi őszintén bevalljuk, hogy - sajnálatos módon - mind a mai napig nem találkoztunk az ügyvédreklám hazai megnyilvánulásával. Semmilyen formában.

Off: Lehet azonban, hogy ezzel egyedül vagyunk és pont mi vagyunk rosszul informáltak. Ezért ha kedves honlaplátogatók ezzel kapcsolatban kisegítenének minket valamilyen anyaggal, azt nagy hálával fogadnánk.

Azt azért elfogadjuk, hogy egy kisebb költségvetésű magyar iroda nem az RTL-en fog hirdetni, de hogy se egy rádióreklám, se egy újsághirdetés, se egy szabadtéri reklámhordozó - ez már több mint gyanús.

Klasszikus probléma, hogy az ügyvédi iroda milyen módon számlázzon az ügyfeleinek. A fix díj ugye egy részről jó dolog, mivel meghatározott összege miatt új ügyfelek szerzésére kitűnően alkalmas, de borzasztóan idegesítő lehet az ügyvéd és különösen az ügyvédjelölt részére, amikor az ügyfél úgy gondolja, hogy megdolgoztatja az irodát a pénzéért, és 5 percenként telefonál valamilyen ügyben. Erre megoldás az óradíj, aminek erős visszatartó ereje van a fecsegős-zaklatós telefonokkal szemben, főleg azután, hogy a hívások kiszámlázásra kerültek. Esetenként ez az erő akkora, hogy az ügyfelek inkább a saját kezükbe veszik egyes ügyek intézését, és például sokoldalas komoly vállalkozási szerződéseket a netről letöltött mintából maguk készítenek elő, majd küldik meg az ügyvédnek azzal, hogy csak át kell futni. Ilyen esetekben kerül a szerződésekbe a kaukció, ködbér vagy például a a következő fordulat is:

A szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Ptk. Rendelkezései az irányadók. Vitás kérdésekben a felek megegyezésre törekednek. Ennek hiányában alávetik magukat viták eldöntésére a felek perértéktől függően.

Mondanom sem kell, hogy nincs is nagyobb élmény, mint órabéren kijavítani a szerződéseket és közben feküdni a röhögéstől.

Enikő ajánlotta a D&G Ügyvédi Iroda honlapját, amivel talán nem is lenne baj, csak annyi, hogy a nevén kívül semmi sem emlékezteti a látogatót egy ügyvédi irodára. Elképzelhető olyan helyzet, amikor egy ügyvédi honlapnak kifejezetten menőnek kell lennie, mert például az ügyfélköre vagy szakterülete ezt indokolja (lsd. Karányi-zenés ügyvéd honlap), de hacsak a D&G Dobos-Gerlai Ügyvédi Iroda nem a metroszexuális nemzetközi ügyfelekre hajt, náluk ez a helyzet nem áll fenn. A következő, az asszisztens munkatárs CV-jéből vett idézet pedig egyenesen csemegének számít a blogot olvasó profi ügyvédihonlap-elemző szakembereknek.

Elmondása szerint gyermekkorában leggyakrabban titkárnőset játszott, így az ügyvédi irodában találta meg azt, amit igazán keresett egy munkahelyen: fiatalos lendületet, családias, vidám hangulatot, kiváló munkakörülményeket, összetett feladatokat és sok munkát.

Az viszont mindenképpen kiemelendő, hogy az iroda pénzt áldozott a honlapjára, ezért a most bevezetésre kerülő Online Megjelenési Faktor (OMF skála) alapján 10/5 pontot kap.

Selejtezés volt az irodában, amikor megtaláltam ezt az 1990-ből származó cégkivonatot. Nem volt szívem az iratmegsemmisítőbe dobni ezért inkább eltettem és beszkenneltem:

1.o; 2.o; 3.o; 4.o; 5.o; 6.o;

Nem tömegeket érintő kérdés, gyakorlatban azonban mégis felmerült, hogy lehet-e valaki  könyvvizsgáló és ügyvéd is egyidejűleg.

Garajszki Zoltán könyvvizsgáló 2006-ban  kezdeményezte a felvételét a Budapesti Ügyvédi Kamarába, ám ezzel kapcsolatban nem várt nehézségekbe ütközött: míg egy korábbi ügyben mind a Könyvvizsgáló Kamara, mind pedig a Magyar Ügyvédi Kamara állást foglalt arról, miszerint a könyvvizsgálóságnak és az ügyvédségnek összeférhetelenségi akadálya nincsen - éppen ezért lefutott ügyként is lehetett volna kezelni a dolgot - ám a BÜK mégis előrukkolt azzal, hogy a tartós megbízásként végzett könyvvizsgálói tevékenység vonatkozásában az összeférhetetlenség valamely misztikus oknál fogva mégiscsak fennáll. Ebből következően Garajszki Zoltán felvételi kérelmét, mint összeférhetetlent, elutasították, melyet utólag a fellebbezés alapján eljárt Magyar Ügyvédi Kamara is helybenhagyott.

Most kicsit zugügyvéd leszek, és egy mondatban vezetem fel Otm Shank levelét, akivel a bíróság packázott, és aki szerint a kamarai oktatás ebben a formában unalmas és semmitmondó (ez utóbbit mi is megerősítjük):

Azért írok, mert egyre többet tapasztalom, hogy a szakma gyakorlatilag lesajnál minket, azért, mert még csak jelöltek vagyunk, nem vesznek komolyan. Nem csak és nem feltétlenül az ügyvédek, hanem a bírók sem. Például nemrég sértetti képviselőként helyettesítettem volna a főnökömet a Fővárosi Bíróságon, amikor nagyjából fél óra gondolkodás után a bíró azt bírta megfejteni, hogy nem lehetek az (mármitn sértetti képviselő), mert a Be. 56. § (1) bekezdés ("A sértett, a magánvádló és az egyéb érdekelt - ha e törvény nem ír elő személyes közreműködési kötelezettséget - a jogait a képviselője útján is gyakorolhatja. Képviselőként meghatalmazás alapján ügyvéd, nagykorú hozzátartozó, vagy külön törvényben erre feljogosított személy járhat el.") alapján nem járhatok el. Az Üt. 101. § alapján a jelöltekre megfelelően irányadóak a törvény (az Üt.) rendelkezései.  A bíró viszont úgy vélte, hogy ahol a Be.-ben ügyvéd van írva, az csak és kizárólag ügyvédet jelenthet, mert az ügyvédjelölt nincs ott.

A rövid ügyészségi pályafutásom során történt, hogy az egyik fogvatartott feljelentést tett a BV-sek ellen többek között szerzői jogok folytatólagos megsértése miatt. Azt állította a feljelentésében, hogy a találmányait az őrök, kábult állapotát kihasználva, (amit az ételébe csempészett szerek idéznek elő), folyamatosan ellopják. A találmányai: örökmozgó, hideg fúzió és "zárkaágy melegítő" (korábban magára is gyújtotta a matracot). A probléma ezzel az volt, hogy bármit is gondolt az ügyész a vallomást jegyzőkönyvbe kellett venni, és valamit kezdeni kellett a történettel. De mit tehet az ügyvéd, ha egy zakkant ügyfél toppan be az utcáról? Finoman leépíti, esetleg jópénzért "felvállalja" az ügyet? Mindenesetre elgondolkozna egy pánikgomb beszerzésén, ha az előző posztban már hivatkozott agymanipulálós történettel állna elő valaki. Az UFOs sztori egyébként annyira őszinte és sokkoló volt, hogy ki kell tennünk önálló bejegyzésbe, különös tekintettel arra, hogy a leírtak alapján a szereplő a rendőrséget is többször megkereste, illetve jelenleg jogi képviselőt keres. Talán a blogot olvasó ügyvédek kedvet kapnak a megbízás elfogadásához.

Kb 1991 tavaszán észleltem, hogy városunkba hazafelé tartva az autóban relativ erős sokk hatás alá kerültem, a fejemen érezhető hőhatás volt s vmiféle hipnozisban vezettem tovább. A városba érve az egyik utba eső ABC-ben 24eFt (!) értékben mindenféle felesleges élelmiszert vásároltam, majd egy virágboltban egy menyasszonyi karcsokrot "kellett" vásárolnom és ezzel a helyi katonai központnál egy általam ismert katonatisztet kellett keresnem....nem volt bent. Ezután este a lakásomon szintén hasonló erős elektrosokk jellegű hatásra a Balaton körül autóztam egy teljes kört.

Kellett nekünk az álláskereséses posztunkban felemlegetnünk a freemailes címeket, rögtön megkaptuk Mátétól a vonatkozó álláshirdetés/ csillagközi magánjogi megbízás büntetést az ügyvéd.hu-ról.

135.

Hosszú távra lehetõleg pályakezdõ, vagy fél-egyéves tapasztalattal rendelkezõ ügyvédjelöltet keres Budaörsön lévõ ügyvédi iroda. Elvárás: legalább cum laude minõsítésû diploma, határozott egyéniség, elhivatottság a jogi pálya iránt, érdeklõdés a büntetõjog iránt. Korrekt alkalmazási feltételek. Saját gépkocsi elõny. Jelentkezni fényképes önéletrajzzal lehet a mazlista80@freemail.hu email címen.

149.

50 millió Ft számunkra okozott kár miatt indítandó jogi eljáráshoz utólag fizetendő sikerdíjért ügyvédet keresek. Relatív kevés munka, nagy sikerdíj. Sürgős !! (Az ügy szinte teljes anyaga megtekinthető az "ufokiserletek.5mp.eu" honlapon. Írja be elérhetőségét a honlap vendégkönyvébe.)

Bicski álláskereséses bejegyzésével nem értettem egyet, ezért leírom a saját tapasztalataimat és meglátásaimat.

A legfontosabb azzal kezdeni, hogy a frissen végzett jogász ne essen pánikba. Sikeresen elültették a fejekbe a 10 félév alatt, hogy túlképzés van, színvonal csökkenés, kevés állás, reménytelenség, meg amúgy is mindenki egy nulla és örüljön, hogy megkapta az ajándék diplomáját. Ez nem igaz, vagyis nem ebben a formában. Állás van, csak a jókat nehéz kifogni.

Legelőször végig kell gondolni, hogy mik az ember hosszútávú céljai, és érdemes következetesen ezekhez ragaszkodni. Itt olyan dolgokra kell gondolni, mint a jogterület kiválasztása (büntető, polgár vagy közjog), fizetési igény, szakvizsga utáni munka (egyéni ügyvéd vagy alkalmazotti ügyvéd szeretnénk lenni) stb. Nekem négy szempontom volt az álláskeresés elkezdésekor: ügyvédi iroda, büntető jog vagy angol nyelv használata (utóbbi esetben cégjogi irányultság) és ésszerű fizetés (legalább 100 netto). 

Hol érdemes keresni? Röviden: mindenhol. Persze tudni kell, hogy minden igényt másfajta oldal szolgál ki (az ügyvédi irodák típusairól korábban itt írtunk).

(...) B. Attila, aki a gyilkosság napján egy bagaméri szalonnasütésre vitte a vádlottat, az ügyész kérdésére elmondta: rendszeresen játszottak szerepjátékokat, legalább havonta egyszer a játék témája gyilkosság volt. Ezekben mindig részt vett S. Sándor is. A további tanúk – akik mind részt vettek az ominózus szalonnasütésen –, is megerősítették, hogy többnyire szerepjátékokat játszottak, amikor együtt voltak.

Nagy Antal bíró kérdéseire a meghallgatottak egyebek között elmondták: bármi lehetett a szerepjátékok témája, a bűncselekmények mellett ilyen volt például a kincskeresés, vagy vadászat az erdőben. S. Sándor vádlott kérdésére, miszerint tapasztalták-e azt, hogy a játékok során bárki agresszíven viselkedett, vagy megölte volna családtagját, valamennyi tanú egyértelmű nemmel válaszolt. Az egyik tanú megjegyezte: a játékok során nem az volt a cél, hogy valakit elpusztítsanak, de a cél érdekében manipulálták egymást.(...)

Kíváncsi lennék, hogy a "szerepjáték", mint tevékenység vajon hogyan csapódhatott le a hatóságok és a t. Bíróság fejében? Elképzelhető, hogy egyfajta előkészületi cselekményként értékelik? Teljes cikk itt

Többször beszéltünk már a jogászi (jelölti) álláskeresés nehézségéről: mikor szemeszterenként (nyári/téli záróvizsga) utcára szabadul 4-5000 kezdő jogász és ezek fele/kétharmada Budapesten akar elhelyezkedni. Belátható, hogy ilyen körülmények között nem könnyű a potenciális jelölt helyzete, mikor ezen diplomások csupán töredékére van igénye a munkaerőpiacnak, míg mások éppen ezt a kényszerhelyzetet használják ki és ún.  jelölti "kaukció" fizettetésével pénzt próbálnak harácsolni abból (és attól), akinek kell a pozíció. Sokan ekkor szembesülnek azzal, hogy az egyetem alatt semmit sem csináltak, továbbá senki sem esik hasra a nehezen megszerzett jogi diplomától, vagy attól, ha meghallják, hogy az illető az ELTÉ-n (vagy éppen más szerencsés helyen) végzett. Jelen posztunk az ilyen álláskeresőknek próbál pár gyakorlati tanácsot adni.

Heti képösszeállításunkban ma a szovjet KGB az orosz milicia egykori harci járművét mutatjuk be, amely a Markó utcában vert tanyát.

Korábban már felmerült, hogy a jogászok valahogy nem kompatibilisek az IT-vel, melynek kézzel fogható bizonyítékait szerény közreműködésünk jóvoltából az ügyvédweb címszó alatt megjelenített gyöngyszemek adják.

Csupán emlékeztetni szeretnénk a nagyérdeműt hőn szeretett kamaránk etikai szabályzatának vonatkozó rendelkezéseire, ami az ügyvédi hivatás gyakorlásához méltó webes megjelenést irányozna elő. Úgy néz ki azonban, hogy a méltóság (Anstand) igen tág fogalom és arról mindenkinek más és más elképzelése van, mikor kedves kollegák olyan igénytelen, csoffadt honlapokkal merészkednek elő, ami már konkrétan tíz évvel ezelőtt is arcpirítónak volt tekinthető. Kis szerzői kommunánk álláspontja, hogy egy ügyvéd (igénytelen) honlapja a munkájának színvonalát minősíti. A szituáció hasonló, mikor egy lerobbant Wartburggal állít be az ügyvéd egy presztízsre is adó ügyfeléhez. Ezzel kapcsolatban ajánljuk mindenki szíves figyelmébe az USA 100 legjobb és legrosszabb ügyvédi honlapját felmutató cikket, ugyanis egyes kedves hazai ügyvéd kollegáink webdizájn teljesítménye még azt a lécet sem üti meg, hogy egyáltalán erre a listára felkapaszkodhassanak.

Állítólag az amerikai üzleti kultúrában főbenjáró vétségnek számít, ha az üzleti partner a megállapodás előtt alkoholos italt fogad el a házigazdától. Magyarországon persze ezt nem állja meg a helyét, hiszen itt szeszt inni reggel, délben és este is illdomos, sőt néha még kifejezetten menő is. Ennek megfelelően nem voltam még olyan ügyvédi irodában, ahol ne lett volna jelentős mennyiségű alkohol raktáron, ami alkalmanként munkaidőben is előkerül. A következő két történet azonban a fenti miliő ellenére is meglepő:

1.

Az új munkahelyemen a titkárnő szobájában volt dolgom, ahol a főnök éppen diktált az egyik hölgynek. Az irodai kommunikáció gerincét jelentő "post-it" tömböt kerestem, amikor bejött a postás. A szokásosnál kicsit leharcoltabb fazon szépen lassan elkezdte kipakolni a küldeményeket és lekönyvelni a tértivevényes leveleket. Kifelé mentet azonban hallom, hogy az ügyvéd úrnak a következőt löki: "porzik a vesém, főnök".

Manapság már nem léteznek univerzális egyéni ügyvédek akik zsigerből sikeresen beleokoskodhatnak bármilyen jogterületbe. Szakosodni kell. De, hogy valaki a kártérítési jogból is csak a kerékpár balesetekkel foglalkozzon, mint ők vagy ők az itthon elképzelhetetlen.

Fenti sorokat azelőtt írtam, hogy energia jogászkodásra adtam volna a fejemet. Ami így visszagondolva legalább annyira vicces mint a bringa jog. Ez van.